Neue Technologien sind a priori interessant und attraktiv. Trotzdem sollte man sich gut überlegen, wie sie am Besten eingesetzt werden. Dies gilt insbesondere für die Shockwave-Flash Technologie von Macromedia.
Die Einführung eines vektororientierten Animationstools für den Interneteinsatz war ein Quantensprung für das Webdesign. Auf einmal waren Sachen möglich, die bis dahin entweder den Server, die Leitung oder den Rechner überfordert hatten.
Der übermäßige Einsatz dieser Technologie allerdings sorgt dafür, dass zumindest der Anwender überfordert ist. Das gleiche gilt im Übrigen auch für alles andere was so im Internet zappelt und rappelt, also JAVA, Animierte GIFs und Videos.
Jede Technologie hat ihr Einsatzgebiet. Flash eignet sich sehr gut für Imagekampagnen, Interaktivität und Menues. Mit Flash kann man sehr gut Emotion und Dynamik vermitteln. Der Grund dafür ist die visuelle und akustische Informationsdichte die dabei erreicht wird. Bei Struktur und Inhalt tut man sich mit Flash schon schwerer.
Viele "flashed" Sites ersetzen Inhalt durch Effekt, und Struktur durch Beliebigkeit. Die Soundeffekte nützen sich recht rasch ab und nerven spätestens bei der dritten Wiederholung. Überblendungen und Crossfades sind zwar recht nett, haben auf eine Bilanzpräsentation aber nichts verloren.
Nicht zu vergessen ist dabei auch die Notwendigkeit des passenden Plug-Ins beim Benutzer, die Anforderung an dessen Rechner (komplizierte Filme zwingen jeden 1GHZ-Prozessor in die Knie) und die Tatsache, dass der Betrachter ohne Lautsprecher nichts vom Filmchen hat, weil er die Musik nicht hört.
Fazit:
Flash, ja bitte. Als Teil eines Webauftrittes. Als Filmchen das eine Geschichte erzählt. Oder als optischer Genuss in der Seitennavigation.
Flash, nein danke. Als Selbstzweck. Als 1MB-Monster. Als nerviges Gedudel und Gezapple auf einer Seite die sonst keine Inhalte zu bieten hat.
drucken